El modelo del HUBU, perjudicial para el interés general




Descarga del documento completo




El modelo del HUBU, perjudicial para el interés general (PDF 136 MB - 360 págs - actualizado 26-01-2017)




Descargar por partes


El modelo del HUBU, perjudicial para el interés general - Parte 1
(PDF 49 MB - 141 págs - actualizado 26-01-2017)


El “Informe Básico Para La Recuperación Del HUBU” fue resultado del estudio de la escasísima documentación que hasta entonces estaba disponible. Entonces deducíamos e intuíamos una serie de hechos, y sospechábamos otros, que nos hacían plantear el enorme perjuicio que la construcción y explotación del HUBU por medio de la fórmula de Colaboración Público-Privada, estaba resultando e iba a resultar para el interés común.

Hoy tenemos a nuestra disposición más documentos que nos hacen afianzarnos en aquellos temores, nos permiten comprobar algunos, nos dan respuesta a muchas preguntas y nos obligan a ser al menos, igual de críticos con el experimento.

El presente informe es complementario de aquel, que damos por bueno en su mayor parte. Corregimos aquí y sobre todo ampliamos lo que nos permite deducir el nuevo material del que disponemos. Podríamos decir que en aquel describíamos lo que ha pasado y en este, además, podemos explicar con más profundidad el porqué.

De nuevo, recogemos el trabajo de muchas personas, en este caso con la incorporación de expertos en diversas disciplinas lo que ha permitido desentrañar la prolija y compleja documentación sobre un contrato tan complicado. Gracias a tod@s ello@s.

El informe tiene varios niveles de lectura. En la primera parte, se describe la aplicación del modelo PFI en el Hospital de Burgos: los orígenes, la adjudicación, el proceso de construcción y equipamiento, los retrasos y los sobrecostes. Junto al texto hay una columna de ordenación cronológica de los principales eventos del proceso. Al final de cada capítulo hay un cuadro resumen que permite una lectura muy resumida y fundamental del informe.

La segunda parte ofrece un análisis más exhaustivo de los aspectos clave del modelo. Se aportan datos y ejemplos concretos que explican cómo funciona el contrato y porqué se está produciendo un continuo incremento de costes para la Administración, muy superiores a lo esperable por el simple incremento de la inversión.

También se revisan las publicaciones más relevantes sobre la eficiencia de los modelos de colaboración público-privada. No hemos encontrado evidencias científicas concluyentes dada la falta de información para una correcta evaluación y comparación de los modelos PPP en nuestro país respecto a los modelos de gestión pública directa. Por último, en la tercera parte exponemos las posibilidades y pasos a dar para recuperar el HUBU a un modelo de gestión pública tradicional.

Somos conscientes de que a lo largo del informe de repiten, en diferentes capítulos, hechos y argumentos. Esta reiteración la aceptamos como útil con el fin de que el informe pueda ser leído por capítulos aislados sin necesidad de una lectura completa del mismo.

Este no pretende ser en absoluto un tratado de gestión, ni de economía, ni de planificación de los servicios sanitarios. Ni nuestra intención, ni nuestra cualificación nos lo permitirían; tampoco la documentación de la que disponemos, que es todavía parcial.

Modestamente queremos aportar este análisis por si pudiera ser de alguna utilidad en la necesaria evaluación en profundidad del proceso seguido en el HUBU. También de otras experiencias PPP similares que, en general y salvo matices locales, comparten la esencia y sus graves implicaciones.

En este sentido nos gustaría contribuir a una discusión racional y objetiva del asunto. Habría que evitar algunos posicionamientos que se están esgrimiendo repetidamente y que lejos de argumentar, establecen juicios de valor como verdades. O disfrazan los hechos para que parezcan otra cosa: la realidad es que en el HUBU se han producido reiterados SOBRECOSTES, y asi se les califica literalmente en cada ocasión en múltiples documentos oficiales. Algunos se empeñan en llamarlos “más inversión”. Llamemos a las cosas por su nombre.

Por último, los coordinadores de este informe queremos DECLARAR NO TENER NINGÚN CONFLICTO DE INTERESES. No hemos recibido ninguna presión ni financiación, no pertenecemos a ningún partido político y no obtenemos beneficio alguno con este informe.


Pedro Pablo Oyagüez Ugidos
Juan Antonio Ayllón Domínguez



No hay comentarios :

Publicar un comentario en la entrada

© Copyright 2015. Website by Way2themes