Denuncian ante la fiscalía al consejero de Sanidad de Castilla y León



Carmen Flores, presidenta del Defensor del Paciente, ha remitido una solicitud a la Fiscalía Superior de Castilla y León para que se inicie una investigación de oficio tras la polémica suscitada por el ‘maquillaje’ de las listas de espera quirúrgicas del Hospital Universitario de Burgos, y ante la negativa del consejero de Sanidad de no atender la petición de dimisión presentada por dicha asociación.

En la misiva remitida a la fiscal superior de dicha comunidad autónoma, Mª Lourdes Rodríguez Rey, el Defensor del Paciente califica la orden de retrasar las listas de espera para que los pacientes fuesen atendidos como “un atentado” en contra de los pacientes quienes, en la búsqueda de mejorar su salud, pueden perder su calidad de vida y su trabajo.

Seguir leyendo en Diario16.com


Sobre las listas de espera en el Hospital de Burgos

Ante la polémica desatada al hacerse públicas las recomendaciones de la Dirección del HUBU para maquillar las Listas de Espera Quirúrgicas, la Plataforma por la Sanidad Pública de Burgos quiere enviar el siguiente comunicado, como siempre basándonos en hechos y cifras, para que la ciudadanía saque sus propias conclusiones.

Nosotros convocaremos próximamente un nuevo acto público de protesta contra las Listas de Espera el próximo día 4 de Mayo a las 7 de la tarde frente al HUBU.

Burgos, 22 de Abril de 2017



COMUNICADO DE LA PLATAFORMA POR LA SANIDAD PÚBLICA DE BURGOS


Varios Jefes de Servicios Quirúrgicos del HUBU han leído un comunicado a la prensa en el que, diciendo defender a los profesionales sanitarios del hospital y su labor, se muestran indignados por llegar a conocimiento de las Cortes de Castilla y León y de la opinión pública un documento que propone medidas de “maquillaje” para conseguir que los datos publicados de lista de espera sean positivos.

Poco han explicado desde la Dirección y desde ese grupo de jefes de servicio la divergencia entre las cifras oficiales publicadas y las esbozadas en el documento. Como en otras ocasiones, cuando se pone en evidencia algo incorrecto o mejorable, se procede a intentar justificarlo y a apuntar al mensajero, buscando “oscuras e inconfesables intenciones”.

En una cosa estamos de acuerdo con ellos: la honestidad y buen hacer de los cirujanos del hospital y del conjunto de profesionales sanitarios no debe ser puesta en duda. Nadie lo ha hecho, ni desde esta plataforma ni, creemos, desde los sindicatos, ni desde los partidos políticos.

Lo que se cuestiona es la idoneidad y credibilidad de los gestores. Es importante denunciar con claridad unas medidas inadmisibles, incluso si se tratase de un “borrador de trabajo”. Medidas que ponen en cuestión la veracidad de los datos publicados. Medidas que, de ejecutarse, podrían condicionar a los profesionales hacia comportamientos ajenos a su buen hacer y sus obligaciones deontológicas y legales. Medidas que no admiten defensa alguna.

Exigimos que se aumente la plantilla, porque para mejorar un problema estructural hacen falta respuestas estructurales. Y nos reafirmamos: Lo escrito en dicho plan de trabajo es inadmisible. No es justificable bajo ningún concepto, ni como desliz, ni como error de redacción.

Por eso, en defensa de pacientes, de trabajadores sanitarios y del conjunto del Sistema Público exigimos responsabilidades a los gestores del HUBU y de la Consejería y al propio Consejero.



RECORDEMOS ALGUNOS DATOS:
  1. El documento titulado “SITUACIÓN ACTUAL LEQ Y CUMPLIMENTO PLAN PERICLES” es difundido por la dirección del HUBU a los servicios quirúrgicos con anterioridad al cierre de datos de listas de espera a publicar en el portal de transparencia de la Junta según se desprende de la frase “​ante el próximo cierre del mes de Marzo​”. Parte de los jefes de servicios quirúrgicos ha reconocido en comunicado de prensa que dicho documento existe y fué proporcionado por la Dirección a los miembros de la subcomisión quirúrgica del HUBU.

  2. En el documento se reconoce que la evolución de la LEQ ha sido mala en el primer trimestre de 2017. Incluso se ha operado menos, lo que no sucedía en los últimos 5 años. La espera ​“se ha incrementado respecto a al cierre del año 2016”​ y está ​“muy por encima del objetivo pactado”.

  3. Para resolver este evidente problema estructural de gestión sanitaria, que el propio documento atribuye a la carencia de profesionales, habría que aplicar medidas correctoras estructurales. Sin embargo, se proponen medidas para mejorar el ​indicador de evaluación, no ​para mejorar el ​objetivo asistencial​. Un recurso muy burdo.

  4. Entre esas medidas están las de siempre y comprensibles, las que se están haciendo cada día como depurar listas, pacientes que no se localizan,.... y alguna otra más puntualizada: 

● Se puede entender que lo de ​“priorizar el no total de IQ posibles en cada sesión” quiere decir que hay que meter más casos sencillos que operaciones más complejas.

● Lo de ​“contener en la medida de lo posible las entradas en LEQ en lo que queda de mes” es sencillamente escandaloso porque se está induciendo a los médicos a incumplir la ley que
obliga a incluir en la LE en el momento de que el médico indica la operación.

● Algunas de las medidas de depuración de listas propuestas son injustas y pueden inducir a arbitrariedad, puesto que no se dotan de sistemas de control y verificación (¿cómo se acredita y registra que el paciente lo está pensando, o que realmente está repetidamente ilocalizable?)


RESULTADO DE LA LEQ 

Es incomprensible que en unos días se haya pasado de estar peor que en la última evaluación de Diciembre de 2016 a presentar una mejoría muy notable de las cifras. De repente ¿se han duplicado las plantillas, el número de quirófanos, el número de horas de dedicación, el rendimiento...? ¿Se ha arreglado todo en un par de semanas? ¿Cómo han desaparecido en este tiempo más de 600 personas de la lista de espera?

Aportamos una tabla comparativa de los datos oficiales de LEQ en la que se aprecia cómo milagrosamente se ha pasado de unos datos esperados mucho peores que en el último trimestre a otros mucho mejores en un par de semanas.



¿Milagro o ... han sido eficaces las recomendaciones para maquillar las listas de espera? Expliquenlo con datos y papeles, no rasgándose las vestiduras, organizando escenografías y matando al mensajero.


Nosotros seguiremos pidiendo transparencia, responsabilidades y soluciones para las lista de espera y lo haremos con datos, cifras y otra inminente movilización.

¡ POR LA RECUPERACIÓN DEL HUBU Y POR LA DESAPARICIÓN DE LAS LISTAS DE ESPERA !


Burgos, 21 de Marzo de 2017

Plataforma por la Sanidad Pública de Burgos


Acceso al documento completo


Comunicado de la Plataforma por la Sanidad Pública sobre las listas de espera en el  HUBU (PDF 189 Kb)


Así se maquillan las listas de espera en el HUBU


El pasado día 17 de abril hicimos público un documento en el que la dirección del HUBU recomienda una serie de prácticas a los responsables de los servicios quirúrgicos para mejorar los malos datos previsibles en la inminente evaluación trimestral de las Listas de Espera.

En ella se plantean algunas medidas claramente perjudiciales para los pacientes.

El procurador en las Cortes de Castilla y León, José Sarrión, interpeló esa misma mañana al Presidente y al Consejero sobre este documento en el pleno de las Cortes.

Toda la prensa regional se hace eco del asunto desde la tarde de ayer.  Numerosos grupos políticos, sindicatos y asociaciones se unen a la condena de estas prácticas.

Esta mañana, el Consejero destituye a la "responsable del área quirúrgica" de la Dirección del HUBU.

Desde esta Plataforma denunciamos la manipulación que se viene realizando de las Listas de Espera pero no solo las quirúrgicas sino también la de miles de ciudadanos que esperan meses y meses para ser atendidos en una consulta o para hacerse una prueba.

Ahora hemos comprobado cómo nuestros gestores sanitarios en vez de resolver las causas de la demora, lo que hacen es maquillar la lista para que parezca que avanzamos.

Volvemos a exigir soluciones estructurales a la demora y denunciamos de nuevo que buena parte de esas esperas se están privatizando enviando a los pacientes a operar a clínicas privadas ¡en un hospital recien hecho para ser "el mejor de España"!!!!

 Esto no es un hecho puntual. Esta política gestora no es exclusiva del HUBU y la Consejería lo quiere zanjar con el cese de una responsable de segunda fila. Han sacrificado una cabeza de turco. Y aquí no ha pasado nada.

Hace unos días todas las Plataformas por la Sanidad Pública de Castilla y León hemos pedido la dimisión del Consejero. Hoy los acontecimientos nos dan más argumentos.

PLATAFORMA POR LA SANIDAD PÚBLICA DE BURGOS






Las plataformas en defensa de la sanidad pública piden la dimisión del consejero

Las Plataformas en defensa de la Sanidad Pública de Castilla y León, reunidas hoy en Valladolid, han acordado solicitar la dimisión del consejero Antonio María Sáez Aguado y su equipo.

Tras la reunión, una delegación de la asamblea  ha acudido a las puertas de la Consejería de Sanidad para entregar una carta en la que piden la dimisión tanto del consejero, Antonio María Sáez Aguado, como de su equipo directivo, por haberles «defraudado significativamente» y llevarles «de desastre en desastre».



"A través de esta carta queremos expresarle nuestra tremenda decepción por cómo usted y el equipo dirigente de su Consejería, Gerente Regional y Gerentes de Área de las diferentes provincias, están llevando adelante la gestión del Sistema Sanitario en nuestra Comunidad. Desde hace varios años estamos asistiendo a un deterioro alarmante de este servicio público esencial en Castilla y León", así arranca la carta registrada esta mañana en la Consejería de Sanidad.

Seguir leyendo en Ultimocero.com 

Carta abierta al Consejero de Sanidad

Tras nuestra multitudinaria manifestación del pasado dia 23 de Marzo, la Junta por primera vez ha hablado respecto a la recuperación del HUBU. Por boca del Consejero de Sanidad ha dicho esto y lo contrario.
Además de faltar al respeto a la Plataforma y a los manifestantes con varias frases de desprecio, ha faltado a la verdad en cuanto a las posibilidades de recuperación y ha negado lo que están haciendo en otras CCAA sus respectivos gobiernos. Si se quiere, se puede. Y no gastando más dinero, sino ahorrándolo; dinero de todos los ciudadanos. Más de 700 millones de euros malgastados en sobrecoste.

A continuación, reproducimos íntegra la carta de la Plataforma.



CARTA ABIERTA AL CONSEJERO DE SANIDAD DE CASTILLA Y LEÓN

Sr Consejero


Hemos leído en la prensa de los últimos días cómo, por primera vez, hacía usted referencia a una remota posibilidad de abordar el asunto de la recuperación del HUBU, si bien con connotaciones todas negativas y evidente menosprecio a la opinión de esta Plataforma y a sus movilizaciones.

También llama la atención el apremio a la Comisión de Investigación para que concluya sus trabajos, cuando las decisiones y actitudes de su Gobierno y de los procuradores del Partido Popular en la Comisión han menoscabado de forma importante su capacidad de trabajo e investigación: limitación de comparecientes, documentos a los que aún no se ha tenido acceso, denegación de asistencia a los miembros de la Comisión por parte de peritos y técnicos, y ni el más mínimo atisbo de curiosidad científica ni de autocrítica durante los trabajos de la misma.

Tampoco queremos entrar en su negación de lo obvio cuando desmiente el carácter precario de los contratos de tantísimos sanitarios de esta Comunidad Autónoma, así que vayamos al grano:

  • No es cierto que las CCAA hayan desestimado revertir los hospitales PFI. En Cantabria, el gobierno regional, desde el mismo día de su constitución ha abierto un proceso de investigación, de sanciones y judicial para recuperar Valdecilla. El gobierno de Valencia ha anunciado oficialmente que no va a proseguir con la Concesión de Alzira a partir de 2018. ¿Qué necesitamos en Burgos para revertir el HUBU? ¿Otro Consejero? ¿Otro Gobierno?
 
  • No es cierto que el único procedimiento para recuperar el HUBU sea el pago al concesionario de la inversión más el lucro cesante bruto. Evidentemente este sería un resultado muy oneroso e inconveniente. Pero usted sabe que en Burgos, en Abril de 2015 pudimos conocer cómo se había hecho en Francia en el CHSF. Lo explicamos al público, lo explicamos a todos los partidos concurrentes a las elecciones autonómicas y le invitamos personalmente a usted a una reunión a la que finalmente envió a dos altos cargos de su Consejería a los que el director francés explicó durante tres horas en un hotel de esta capital cómo lo habían hecho. Allí no costó dinero, ahorraron más de 600 millones de euros. Allí quisieron, ¿por qué no aquí?

  • Sí que es cierto que esta Plataforma no ha elaborado un plan económico concreto que ponga cifras al proceso de recuperación. No tenemos la documentación necesaria, pero le aseguro que en la Consejería y en la Junta en general hay técnicos funcionarios que estarían encantados de realizar la labor y acabar con el escándalo económico del HUBU que sangra las arcas del sistema sanitario de toda la Región. 


Sabemos cómo hacerlo. Sin perjuicio de otras vías y la exigencia de las responsabilidades que pudieran haberse dado, repetimos otra vez cómo se ha hecho en otros sitios. Partiendo de un estudio imparcial, objetivo y completo de lo que ha pasado en el HUBU:

  • Desde el punto de vista económico, es necesario saber sin género de dudas, cuanto se ha pagado, si realmente se corresponde con lo ejecutado y cuánto está previsto gastar en lo que queda del contrato. Es necesario contrastar el coste con el que hubiera correspondido a la ejecución del hospital por la vía clásica. Es imprescindible una valoración de la oportunidad de recuperación en los diversos escenarios posibles.

  • El Consejo de Cuentas de Castilla y León, organismo dependiente de nuestras Cortes sería una excelente opción para realizar este estudio.

  • La revisión imparcial de todo el procedimiento administrativo durante todo el proceso es algo ineludible; tenemos fundadas sospechas de que en todo él pudo haber numerosas irregularidades.

  • La evaluación exhaustiva de la infraestructura, del edificio desde los cimientos hasta los tejados, levantando acta formal de cuantas deficiencias e irregularidades pudieran apreciarse tanto en la construcción como en la fase de mantenimiento.

  • La evaluación exhaustiva del equipamiento, tanto su adecuación, el precio satisfecho, el estado de uso y el mecanismo previsto y realmente operativo de su mantenimiento y reposición.

  • La mejora de los sistemas de control y el registro exhaustivo de cuantas incidencias e incumplimientos se produzcan por parte de la concesionaria. Tienen ustedes a su disposición miles de profesionales del Sacyl, espectadores cotidianos del sinsentido del HUBU. Escuchen sus experiencias.


Con todo ese bagaje y una firme convicción política se puede establecer un proceso de renegociación del contrato en el que la Junta tendría una posición muy favorable. Así se ha hecho en otros lugares con resultado tremendamente favorable al interés público traducido en cientos de millones de euros de ahorro. Para nosotros ese es el único objetivo y suponemos que lo sea igualmente para el Gobierno de la Junta de Castilla y León.

29 de Marzo de 2017 Plataforma por la Sanidad Pública de Burgos


© Copyright 2015. Website by Way2themes